L'idiot du village

Poursuivant ses 'aveux généalogiques' Michel Onfray retient de P. Bourdieu l'analyse de 'l'intellectuel collectif qui suppose des actions communes' 'pour faire face à la pratique onaniste d'intellectuels soucieux de performances individuelles' et de se remplir les poches, alors que Michel Onfray préfère lui les 'associations d'égoïstes' de Max Stirner, autre philosophe, libertaire, à qui il emprunte, comme aux autres, 'quelques notions utiles pour définir l'identité de cette Université Populaire'.
'Il s'agit de passer des contrats ponctuels pour travailler ensemble, puis agir, afin de produire des effets concrets sur le terrain politique et social du moment'. 'Il faut envisager le travail en commun comme autant d'occasions de formuler ... de nouvelles possibilités d'existence (Nietzsche, Deleuze). Y travailler, y réfléchir, discuter des formes alternatives qui apparaissent ...'. Tout un programme; et qui me semble peu susceptible de s'accommoder de 'contrats ponctuels'; depuis le temps aussi que l'on nous vante la production 'd'effets concrets' je ne sache guère que la situation ait beaucoup évolué, si ce n'est vers le pire, mais peu importe; voyons plutôt comment Michel Onfray formule ses propres 'formes alternatives', ses possibilités nouvelles: Il existe, d'après lui, 'une réelle demande philosophique à laquelle il s'agit de proposer une offre digne de ce nom'.
Une offre de philosophie qui tient un langage aussi économiste est-elle 'digne de ce nom'? Si vous croyez que oui essayez de parler poésie à un banquier et faites la comparaison. Donc, à mon sens, non. Et quand j'apprends un peu plus loin que, non contente de ne délivrer aucun diplôme, cette 'offre philosophique' ne propose en fait de 'propositions concrètes' [je croyais que le travail du philosophe concernait plutôt les propositions abstraites; mais comme philosophe ne suis, en juger ne puis, ou du moins ne devrais ... ou peut-être que si], de 'théories praticables pour notre époque', n'assigne d'autre intention à cette offre, d'autre objectif, auquel 's'attelle' l'université Populaire que la tâche désopilante 'd'accomplir Mai 68 sur le terrain des idées'; Mai 68 qui d'après Michel Onfray 'passe pour la racine de tous nos maux'. Je me demande bien auprès de qui ... les esquimaux ?
Si telle est sa conception de la philosophie 'utilisable pratiquement dans le champ social et politique de son temps' (d'après F. Châtelet, cité par Michel Onfray), il a parfaitement le droit de la revendiquer mais si c'est ce qu'il appelle ne "plus bricoler dans l'incurable" c'est qu'il a décidé peut-être d'en faire profession. Cela ne serait guère surprenant; n'admet-il pas encore que la philosophie qu'on lui inculqua était avec raison présentée par F.Châtelet comme 'une matière dévitalisée par l'artifice d'une liste d'auteurs et de notions officielles d'un programme'! Si je n'avais pas écouté quelques unes de ses émissions et devais juger de l'hédonisme d'après celui que Michel Onfray met en oeuvre dans ce texte, je serais fondé à croire que c'est une philosophie de l'auto-flagellation.

Puis-je juger par contre de la notion 'd'intellectuel collectif' d'après ce qu'il en dit ? Probablement pas mais je m'y aventurerai néanmoins sans la moindre révérence pour les analyses de qui que ce soit [la philosophie comme transgression ?] et particulièrement pas celles qui ont permis à Michel Onfray de faire si brillamment la preuve des performances de cet intellectuel collectif quand il se manifeste tel qu'en lui-même, individuellement. Mais, comme d'habitude, j'exagère; ce n'est pas sur les quelques phrases de Michel Onfray que je me base pour flatter mes propres préjugés. Je n'avancerai même pas comme excuse à mon rapide décret d'avoir ouvert l'ouvrage qu'il cite, l'ayant presque aussitôt refermé, précoce victime du niveau philosophique où je me trouve, à une altitude indéterminée, l'étalon en la matière restant à trouver et sa quête à justifier!
Rien de tout cela, mais ayant participé à nombre d'actions communes n'ayant pas eu le moindre effet mesurable sur quelque terrain si ce n'est celui, incommensurable, de l'entropie, de la perte du temps et de l'énergie qui fuient à toutes jambes des séminaires et forums, des assemblées et des salons, des cafés où l'on cause et des bistrots où l'on s'abreuve de vénérables potions, 'l'intellectuel collectif' a pris pour moi la figure imprécise de collectifs d'intellectuels entraînés à confondre la torpeur que déchaîne leur diction avec le calme qui précède les révolutions.